樓市新政百日之際，住建部政策研究中心副主任王玨林在回答記者有關(guān)樓市是否會(huì)出現(xiàn)大面積的降價(jià)的提問(wèn)時(shí)語(yǔ)出驚人，曰：“每個(gè)企業(yè)的房子并不多，房子賣(mài)一半就盈利了，他們沒(méi)有必要大幅降價(jià)出售。”
“房子賣(mài)一半就盈利了”，等于說(shuō)只要賣(mài)出一半即可收回全部成本，而剩下的另一半就相當(dāng)于純賺。按此推算，目前房地產(chǎn)行業(yè)至少還有50%的利潤(rùn)空間，至于毛利潤(rùn)則恐怕會(huì)高得令人乍舌。
作為國(guó)家房地產(chǎn)主管部門(mén)的官員，而且是房地產(chǎn)政策研究人員，相信王副主任的上述回答是有事實(shí)依據(jù)的。而這種事實(shí)依據(jù)，不說(shuō)是來(lái)自對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)查研究或者是財(cái)務(wù)分析，至少也是一種業(yè)內(nèi)專(zhuān)家的權(quán)威判斷。當(dāng)然，或許也部分來(lái)自某些開(kāi)發(fā)商的酒后真言。
調(diào)控了一年又一年，沒(méi)想到時(shí)至今日房地產(chǎn)的利潤(rùn)率還是一柱擎天，怪不得經(jīng)歷了數(shù)輪新政之后，樓市不是回歸了百姓，回歸了自然，而是依舊高處不勝寒，甚至是亂花漸入迷人眼。由此便不難想象，房地產(chǎn)的利潤(rùn)在新的“國(guó)十條”出臺(tái)之前是如何之高。同時(shí)也不難理解，為何每次調(diào)控時(shí)開(kāi)發(fā)商不是反躬自問(wèn)，而是責(zé)有煩言，要么委過(guò)于地價(jià)推高了房?jī)r(jià)，要么歸咎于各項(xiàng)稅費(fèi)加大了開(kāi)發(fā)成本，甚至還把房?jī)r(jià)過(guò)高的原因推到了那些無(wú)房不嫁女的丈母娘身上。總之，就是顧左右而言他，矢口不提高房?jī)r(jià)的根源就在那如黑洞般的利潤(rùn)空間。
好在王副主任沒(méi)忘了把話說(shuō)透，在說(shuō)完“房子賣(mài)一半就盈利了”之后，緊接著又補(bǔ)充了一句“他們沒(méi)有必要大幅降價(jià)出售。” 試想，利潤(rùn)空間有如此之大，開(kāi)發(fā)商們?cè)趺磿?huì)選擇“大幅度降價(jià)出售”呢，豈不是揮刀自宮。所以他們這次又一如既往地選擇了與新政和民意死扛。至于說(shuō)在這幾年的調(diào)控中，開(kāi)發(fā)商也時(shí)不時(shí)打點(diǎn)明折或是來(lái)點(diǎn)暗扣，那也只不過(guò)是給地方政府一點(diǎn)面子，或是象征性地玩一下假摔。一言以蔽之，還是在捂著那利潤(rùn)空間打轉(zhuǎn)。
但是，幾經(jīng)調(diào)控之后，為何房地產(chǎn)還有這么大的利潤(rùn)空間，又是誰(shuí)給房地產(chǎn)留下了這么大的利潤(rùn)空間呢？難道數(shù)輪新政都未曾想到這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)？風(fēng)起于青萍之末，或許還是調(diào)控的初衷離老百姓的期望太遠(yuǎn)，或許是多年來(lái)蓄積的小資情調(diào)導(dǎo)致調(diào)控時(shí)總是心太軟。（完）