但是，我們也不得不承認(rèn)。媒體的“信息失真”、“夸大”甚至是“虛假新聞”等造成的負(fù)面效應(yīng)一定程度上“妖魔化”了食品安全問(wèn)題的嚴(yán)重性。
人云亦云 信息發(fā)布缺乏“求真性”
隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的崛起，如今民眾的信息來(lái)源很大部分來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)媒體。網(wǎng)絡(luò)媒體很多新聞來(lái)源于相互轉(zhuǎn)載，這就有可能造成“人與亦云”的現(xiàn)象。轉(zhuǎn)載媒體無(wú)從得知原創(chuàng)者寫(xiě)此新聞的目的是出于“真實(shí)曝光”、“商業(yè)炒作”還是“惡意毀謗”。新聞的真實(shí)性便不好求證、把握，這就極有可能成為“炒作”、“毀謗”的“幫兇”。例如：今年4月份一則標(biāo)題為《多地曝用牛肉膏讓豬肉變“牛肉”專家稱多吃會(huì)致癌》的新聞。一經(jīng)發(fā)布便被全國(guó)各大網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)。由于食品添加劑問(wèn)題的敏感性，這則新聞引起了人們的廣泛關(guān)注。但是，隨后官方調(diào)查證實(shí)這是一則“假新聞”，系有個(gè)別媒體和個(gè)人“別有用心”的炒作。
但是由于各網(wǎng)絡(luò)媒體的大量轉(zhuǎn)載，該假新聞已經(jīng)造成了無(wú)法挽回的負(fù)面影響。這種“人與亦云”的食品安全事件傳播方式，缺乏對(duì)事件本身真實(shí)性的求證，是一種不負(fù)責(zé)任的新聞傳播。給我國(guó)食品安全問(wèn)題造成了本不應(yīng)有的負(fù)面影響。
“眼球效應(yīng)”或?qū)е聢?bào)道失實(shí)
吸引關(guān)注、吸引更多的受眾是媒體生存發(fā)展的關(guān)鍵。如何獲得更多的受眾成為每家媒體需要考慮的問(wèn)題。因此，一些媒體就有可能追求“眼球效應(yīng)”，將一些事件表情“語(yǔ)不驚人死不休”，夸大事件的危害性。這很容易導(dǎo)致新聞“跑偏”成為被夸大了的，失實(shí)了的新聞報(bào)道。從而，誤導(dǎo)了受眾對(duì)事件真相的認(rèn)知。
媒體從業(yè)者食品安全相關(guān)知識(shí)缺乏
在我國(guó)，食品安全問(wèn)題能造成如此大的“恐慌”，主要因素是我國(guó)民眾對(duì)于食品安全科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)不夠。在我國(guó)這方面知識(shí)普及制度不完善的情況下，媒體理應(yīng)起到知識(shí)傳播的作用。但是在很多時(shí)候，媒體在這方面做得不夠，甚至由于從業(yè)人員本身知識(shí)的不充分還可能誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)事件正確客觀的認(rèn)識(shí)。
例如，在一次有關(guān)食品添加劑的論壇會(huì)議上。有媒體記者提問(wèn)稱：“關(guān)于食品添加劑造成的食品安全問(wèn)題，專家們是怎么看待的？”。問(wèn)畢，一位食品添加劑行業(yè)專家便大聲斥責(zé)起來(lái)稱：“什么叫食品添加劑造成的食品安全問(wèn)題？例如三聚氰胺、瘦肉精等添加劑物就不是食品添加劑。它們?cè)斐傻木S護(hù)怎么能算在食品添加劑頭上。現(xiàn)在，就是因?yàn)橐恍┎涣私鈱?shí)情甚至是對(duì)食品添加沒(méi)有科學(xué)認(rèn)識(shí)的媒體傳播導(dǎo)致了食品添加劑蒙冤……”
由此可見(jiàn)，很多媒體從業(yè)人員對(duì)于食品安全相關(guān)知識(shí)的認(rèn)識(shí)還不夠，甚至是一知半解的就“自以為是”了。這樣的情況讓人們對(duì)食品安全事件報(bào)道的科學(xué)和客觀性產(chǎn)生懷疑。
