社會實質是借“饅頭稅”反映對新一輪財稅體制改革的期盼。期望有兩個方面，一是要盡快提高透明度和公開度，讓國家收支、稅收都為每個居民所清楚了解；二是以減稅為主線，切實降低居民實際稅負，理順宏觀收入分配格局。

　　一個現象，無論是否合理、是否荒誕，其背后必有合理的解釋，必有體制機制的支撐。聯系到最近鬧得動靜比較大的“饅頭稅”，單純地批判并不能解決問題。從現實情況看，這一現象反映的不僅僅是社會對所謂“饅頭稅”的批判，更反映了人們對當前稅制的不了解和不滿。新京報“京報調查”的相關數據調查，有力地佐證了這一觀點。

　　毫無疑問，我國現行稅制中根本不存在所謂“饅頭稅”這一稅種，這只是社會對饅頭生產環節征稅的一個形象比喻。根據相關方面的解釋，“饅頭稅”實質上是增值稅。這在法理上也是行得通的。但行得通是一回事，人們是否了解又是一回事。“京報調查”的結果顯示，54.1%的受訪者只是“偶有所聞”增值稅一種的“饅頭稅”；接近30%的受訪者都沒聽說過。那么，公眾不了解“饅頭稅”，其原因何在？是居民的納稅意識淡薄還是其他原因？進一步的調查結果表明，21%的受訪者認為納稅人稅收不敏感，納稅意識不強。但這個比例并不高。

　　客觀地說，把原因歸于納稅意識，最為省事。所有人都承認，相對于西方國家深入人心的納稅意識，我國在這方面確實有不少差距。我國稅收征管一加強，稅收就可以按計劃甚至超計劃完成。但這個解釋過于簡單，也不能提出切實可行的對策。畢竟，不考慮其他因素，提高百姓的納稅意識，是需要較長時間的。更重要的是，這個解釋有可能喪失對真問題的追問。

　　一個真問題，是現行稅制的透明度嚴重不夠。沒有人不清楚自家收支情況，但大部分百姓卻看不懂國家的收支情況。財政報告一度成為僅供少數專業人士能夠閱讀的文獻。但就是這些專業人士，在每年人大代表審議財政報告時，也普遍反映文本不好讀，同時留給代表審議的時間太短。財政預算的公開透明度，在微觀層面反映在稅制對居民的公開透明度低。例如，絕大部分個人所得稅的納稅人，都沒有看過納稅憑證。財產稅尚且如此，增值稅等中間流轉環節的稅收與居民距離就更遠了。在這種情況下，要大多數普通百姓了解增值稅，是不太現實的。“京報調查”的結果顯示，超過三分之一的受訪者認為，社會不了解增值稅，根源在于國家稅收政策的透明度不夠。因此，“饅頭稅”是社會對不透明稅制的一個標簽。如果這種狀況不改善，即便不出現“饅頭稅”，也會出現“包子稅”、“衣服稅”等。

 

另一個真問題是，百姓借“饅頭稅”來表達對高稅負的不滿。這些年來，我國財政收入高速增長，2007年甚至高達32.4%，遠超過同期GDP增長和城鄉居民收入增長。而所有的稅收，無論是個人繳納的還是企業繳納的，最終都要通過各種形式由社會成員來承擔。財政收入與稅收收入的高速增長，實質表明居民稅負的不斷增加。客觀地說，這也是導致我國宏觀收入分配格局失衡的重要原因，是導致“國富民不富”的根源。去年車船稅改革就引起廣泛爭論，以至于有專家提出，要防止“收入倍增”異化為“支出倍增”。

　　從以上兩方面看，社會實質是借“饅頭稅”反映對新一輪財稅體制改革的期盼。期望有兩個方面，一是要盡快提高透明度和公開度，讓國家收支、稅收都為每個居民所清楚了解；二是以減稅為主線，切實降低居民實際稅負，理順宏觀收入分配格局。應當說，社會需求已經很大，關鍵在于下定決心，在未來幾年實質性地啟動并推進新一輪財稅體制改革，盡快在透明、減負方面有明顯突破。